وإذا اجتمعت طائفة من أهل الفساد على شهر السلاح وقطع الطريق وأخذ الأموال وقتل النفوس ومنع السابلة فهم المحاربون الذين قال الله تعالى فيهم ﴿ إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فساداً أن يُقتّلوا أو يصلَّبوا أو تُقطّع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو يُنفوا من الأرض ﴾ فإختلف الفقهاء في حكم هذه الآية على ثلاثة مذاهب احدها أن ألإمام ومن استنابه على قتالهم من الولاة بالخيار بين أن يقتل ولا يصلب وبين أن يقتل ويصلب وبين أن يقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف وبين أن ينفيهم من الأرض وهذا قول سعيد بن المسيب ومجاهد وعطاء وبراهيم النخعي والمذهب الثاني أن من كان منهم ذا رأي وتدبير قتله ولم يعفَ عنه ومن كان ذا بطش وقوة قطع يده ورجله من خلاف ومن لم يكن منهم ذا رأي ولا بطش عزّره وحبسه وهذا قول مالك بن أنس وطائفة من فقهاء المدينة فجعلها مرتبة بإختلاف صفاتهم لا بإختلاف أفعالهم والمذهب الثالث أنها مرتبة بإختلاف أفعالهم لا بإختلاف صفاتهم فمن قتل وأخذ المال قُتل وصلب ومن قتل ولم يأخذ المال قتل ولم يُصلب ومن أخذ المال ولم يقتل قُطعت يده ورجله من خلاف ومن كرّه وهيّب ولم يقتل ولم يأخذ المال عُزّر ولم يقتل ولم يصلب وهو قول إبن عباس والحسن وقتادة والسدي وهو مذهب الشافعي رضي الله عنه وقال أبو حنيفة إن قتلوا وأخذوا المال فالامام بالخيار بين قتلهم ثم صبلهم وبين قطع أيديهم وأرجلهم من خلاف ثم صبلهم وبين قطع أيديهم وأرجلهم من خلاف ثم قتلهم ومن كان معهم مهيباً مكثراً فحكمه كحكمهم
الأحكام السلطانية والولايات الدينية للماوردي البال الخامس في الولاية على حروب المصالح ألفصل الثالث في قتال من إمتنع من المحاربين وقطاع الطرق
If a group of those who foster corruption get together to declare arms, block roadways, steal, kill people, or impede travel, these are the ones that Allah refers to, who war against Him: { Indeed the recompense of those who war against Allah and His Messenger, and who pursue corruption in the land, is that they be slaughtered, or crucified, or their hands and feet cut off on opposite sides, or they be banished from the land } [Al-ma’ida 33]. The legal scholars are split into three schools regarding the ruling of this verse. One is that the imam, and the officials he has delegated to fight them, have the choice of killing without crucifying, killing and crucifying, cutting off hands and feet from opposite sides, or banishing from the land. This is what Sa’id ibn Al-Musayyib, Mujahid, ‘Ataa, and Ibrahim Al-Nakh’i said. The second school holds that those among them who are competent and capable are to be killed without excuse, those among them who are aggressive and forceful are to have their hands and feet cut off on opposite sides, and those of them who are neither competent nor strong are chastened and detained; this is what Malik ibn Anas and a group of legal scholars from Medina said; they made the distinction based on the difference in their characteristics, not based on the difference in what they had done. The third school makes the distinction based on the difference in what they do, not based on their characteristics: whoever kills and steals is to be killed and crucified, whoever kills but does not steal is to be killed but not crucified, whoever steals but does not kill is to have his hand and foot cut off on opposite sides, and whoever sows hatred and inspires terror, but does not kill or steal, is to be rebuked but not killed or crucified; this is what Ibn ‘Abbas, Al-Hasan, Qatada, and Al-Suddi said, and this is the school of Al-Shafi’i (may Allah be pleased with him). Abu Hanifa said: If they kill and steal, then the imam has the choice of killing then crucifying them, cutting off their hands and feet on opposite sides then crucifying them, or cutting off their hands and feet on opposite sides then killing them; and whoever was terrorizing and rallying along with them receives the same ruling as they do.
Al-Mawardi, Ahkam Al-sultaniya wa Al-wilayat Al-diniyya [Sovereign Rulings and Religious Jurisdictions], Chapter 5: On the administration of authority in wars of general interest, Section three: On fighting those who resist among combatants and those who block roadways